La lógica desmotivación de los políticos: tener que "hablar de nada" al final descorazona a cualquiera (y al final no saber -o no poder- pensar en nada)

imagen de gente(donde por ejemplo se invita a descubrir la diferencia entre ideología e ideal…, y se dan breves pinceladas sobre elementos que nos van a ir sirviendo para seguir 🙂 )
En estos textos vamos a hablar sobre reencantar el mundo, cosa que ya habíamos tratado un poco al hablar sobre Bruno Latour y sobre la nueva y sencilla forma de pensar el concepto de «constitución» que planteaba él.
Nos hemos movido hasta ahora en un mundo movidos por una metafísica que reparte el mundo entre «hechos» y «valores» de una manera torticera, de una manera que no nos deja hablar bien, ni comunicar entre sí, los diferentes «mundos» donde se cuece de hecho todo aquello que al final dará con la inevitable ilusión de un «mundo común», y con la otra inevitable ilusión del «bien común», que siempre es algo a reconstruir y a redescubrir conjuntamente con aquel «mundo común».
¿Por qué estamos en una especie de nueva era humana? Esta contiene cosas como:

– el ecologismo (como impulso a la aceptación de la Unidad de toda la humanidad y toda la tierra…, en relación incluso con todo el universo…, y la necesidad de sentir y repensar eso constantemente…, y de con ello repensar lo que somos),
– una especie de crisis (y de reconocimiento de que las crisis, en su aspecto económico, que es el que vemos que «gobierna»… las crisis… de cierto modo son permitidas y alentadas)… una especie de crisis… decíamos, y de cambio de época… donde extrañamente no podemos hablar de valores, y donde quizá se requeriría un verdadero acuerdo sobre cómo hablar de ellos de una forma lo más universal posible…, y de una forma digamos «delgada», aunque a la vez poderosa,
– y cosas como el sano impulso por una democracia y una transparencia ampliadas, impulso que hoy vemos tan efervescente y que tiene a su disposición tantas herramientas para poder implementar sistemas muy sanos de regulación en esta Tierra global -en un futuro «cósmica»- que somos.

El primer tema, antes de nada, es que más bien tendríamos que ante todo poder compadecernos -en el buen sentido de “compadecerse”- de todos los políticos que están ahí, representando en gran medida el papel de monigotes.
Es como si tuviéramos un marco institucional (muy digno por cierto, algo que debemos cuidar y conservar a toda costa, y que para siempre es algo “universal” mientras dure esta etapa de la civilización, tan amenazada todavía), pero un marco cuyo cuadro, cuyo contenido, está digamos que vacío, vacío de contenido, es decir, de ideales… y lleno de gente, de «mafia».
Entonces, al no llenarse dicho marco de elementos que potencien los ideales -frente a las ideologías– se motiva así la “des-realización” de las personas y de los nobles fines del servicio público.
En general, parece que los ideales motivan y unen a gentes que aparentemente podrían tener objetivos muy dispares… y las ideologías parecen más bien subvertir y socavar lo efectivamente conseguido por los ideales (ya que estos siempre están ahí, por mucho que nos degrademos).
De cierta forma, las ideologías podríamos entenderlas como mecanismos que consiguen facilitar la extracción y el consumo de «lo invisible»… el consumo de algo como los valores, como los ideales, los ideales ya conseguidos en un determinado campo social.
Los ideales mantienen vivas las tensiones fundamentales que dinamizan los colectivos que hay en esta civilización… las tensiones entre libertad e igualdad, etc.
Las ideologías dan la impresión de poder más bien paralizar dichas tensiones, y con diversos fines, para quizá, con esa subversión de las tensiones, lograr ciertos objetivos materiales o de otro tipo por parte de ciertas élites que a veces no son muy reconocidas públicamente.
Quizá de los ideales podríamos decir que son capaces de alimentar esa «conexión interior humana», casi esa mera confianza… que es manifestada en la motivación de la vida normal, compartida en confianza y en una especie de servicio colectivo…, dentro de un colectivo que por ejemplo podría estar anclado más o menos en alguna tradición de largo calado, y que no requeriría de muchas leyes formales.
Sobre esto podríamos quizá intentar hablar de un ejemplo (quien sepa más), a cuento del estado de motivación y de descorazonamiento (de «moralidad») personal, que ahora quizá tenga la población rusa tras el paso del «tanque» de aquella ideología que utilizó el campo social tradicional, anterior a la dictadura comunista… para extender ese nuevo «nomadismo» actual que sería el capitalismo industrial (que, en vez de caballos, montan cuentas bancarias al servicio de la concentración de poder en manos de unas pocas multinacionales, y cuyas flechas conquistadoras son las crisis y demás técnicas de extracción global y saqueo -dicho sin acritud, pues simplemente son digamos que «los nuevos bárbaros», instalados en el gobierno secreto mundial).
«El comunismo» habría sido en parte la excusa para simplemente poder implantar más o menos forzosamente un «más de lo mismo», en esa especie de «dictadura» global que tenemos de esos nuevos «nómadas guerreros» secretos de la economía… que gobiernan mediante «la guerra económica», una guerra que ahora sería algo generalizado por «lo económico»… donde todo el planeta ha de ser movilizado para esta guerra. Así que ahí los tenemos, a esos nuevos nómadas «conquistadores» bajo la forma de industriales, de economistas… y de todos los demás ingenieros, etc., que los acompañan necesariamente.
Así, a bote pronto, entre tantas divisiones que tenemos (sobre todo el muy desastroso enfrentamiento entre filosofía y religión), parece que echamos de menos quizá un lenguaje y un sentido de la tradición donde poder hablar con cierta eficacia sobre «los valores», sobre qué son estos, sobre cómo de hecho nuestro sistema funciona «comiendo valores» -tal y como comentábamos en La necesidad de hablar sobre los invisibles valores.
Así que ya hablaremos más de lo que acaba de salir como tema, y que es fundamental: la superación del enfrentamiento entre filosofía (ética) y religión, por muy motivado que esté ahora tal enfrentamiento, o que lo haya estado en el pasado, debido en parte a los usos que ha tenido la religión institucionalizada.
Este enfrentamiento es ridículo.
La religión en general parece estar muy pervertida por «el poder». Pese a eso, su verdadero fin se cumple a veces, y se podría cumplir más, y es ridículo el enfrentamiento que hemos en parte representado en el teatro social… el enfrentamiento entre el bando de la ética y el de lo religioso.
¿Cuál es ese «verdadero fin» de la religión? El de nutrir la «base espiritual», una base que es lo que para empezar nos permite siquiera poder tener y justificar las «ganas de ser mejores»… las ganas de mantener la tensión de los ideales… las ganas, pues, de siquiera hablar de ética… de «valores».
Recordemos que, pese a la aparente perversión de lo religioso, a veces hay mucha gente que se siente bendecida en el marco institucional de las diversas religiones en las que expresan su cambio, que a veces es una auténtica resurrección… su cambio desde un:

– «servirse a sí mismos», al yo separado,
– hacia un «servir a Dios» para encontrar su Sí Mismo en Unidad… para encontrarse a Sí Mismos.

La religión sería idealmente la institución destinada a precisamente preservar:

la llama de los valores,

– la pureza y amplitud de ese «fin», de esa meta final o de «resurrección»…, que es el permitirnos acabar con aquel movimiento del «yo separado», ese movimiento del «servirnos a nosotros mismos»… para poder vivir el otro «servir a algo más grande»…

– preservar y activar la fe viviente, por tanto, la fe en eso que, dentro del corazón de cada ser humano, justifica nuestra atracción por la verdad, la bondad y la belleza supremas… que son esos «atractores» que, desde siempre y de hecho tenemos dentro, como Mentes creadas por Dios (y no creadas por nosotros mismos, pues, para nuestra desgracia 🙂 , no nos hemos creado a nosotros mismos en tanto que Mente/Consciencia que proyecta universo).

La religión sería pues la institución destinada a precisamente permitirse «hablar» sobre los valores y las tensiones de los ideales…, y nutrir (más allá de las palabras) esos valores y su cuidado… para así poder nutrir a una sociedad dada con tal cuidado y con tales formas de «hablar» -que están más allá de las palabras.
Podemos inquietarnos (y tener más motivos para activar esas guerras que tanto interesan, por mera lógica, a los banqueros y sus amigos que negocian a la vez con todos los países), podríamos inquietarnos en países como España, donde el asunto de la religión está todavía tan fuertemente ideologizado, polarizado… donde parece haber tanto odio en varios bandos.
Las ideologías, frente a los ideales, interesan por tanto de cierto modo a gente que a su vez está más directamente interesada (por sus negocios y juegos de poder) en ver una humanidad en conflicto, en shock, separada.
Generalizando: esa separación a gran escala digamos que interesaría «más» a los banqueros y demás dueños de los grandes negocios que se van concentrando en pocas manos, y que «siempre ganan»…, que siempre terminan haciendo dinero y concentrando más poder a partir de la polarización e ideologización del ser humano a nivel mundial y local -mediante por ejemplo la venta de armas, de cuerpos, o a partir de las crisis, etc.
Continuar leyendo «La lógica desmotivación de los políticos: tener que "hablar de nada" al final descorazona a cualquiera (y al final no saber -o no poder- pensar en nada)»

¿De cómo "bananerizar" aún más a España? ¿Una siguiente etapa "bananera" usando el propio impulso de los españoles por liberarse de esta "corrupción" que ahora tenemos?

imagen corazón en círculo
Esto que sigue es una nota para comentar algo en torno a este artículo:
«La verdad acerca de Pablo Iglesias y su partido político «Podemos»» (Yael Farache)

De lejos parece haber, no sé si «otra vez», la posibilidad de una España dividida en dos bandos, como antes de la guerra civil del 36… y cada uno usando medias verdades, y no poniendo todo sobre la mesa…
Todos tendrían algo de razón. Lo malo es que dejemos que se realice la posibilidad que plantea el artículo que enlacé arriba (aunque el artículo no sé si tiene en cuenta un factor quizá esencial en este país, aunque parezca minoritario: las religiones; la Iglesia católica y el islam).
No sería nada raro que España se «bananerizase» todavía más, paradójicamente con la excusa de liberarse de lo que hay ahora –aunque en vez de vender bananas, las empresas que «tenemos» en España (y parece que las grandes ya se convirtieron en multinacionales supongo que gracias en parte a nuestra «bananerización»…) son Bancos, son empresas de telecomunicaciones que fueron privatizadas, empresas del sector de la construcción que han usado a las elites políticas para emplear miles de millones de euros en obras públicas que aún no se usan y se deterioran… etc.
No sería del todo raro que España se hiciera algo más «república bananera»… (y es que es célebre la fama que tiene España, de intentar autodestruirse 🙂 ).
Podríamos acabar con más de lo mismo, y aún peor.
Más «de lo mismo»… pues España ya está de cierto modo bananerizada. ¿Por qué?:

  • al haber sido en gran parte «vendida», con ciertas leyes (aparte de con el insólito y vergonzante fenómeno de la privatización:
    todas las infraestructuras que fueron pagadas durante muchos años por los impuestos de la gente, pasan a tener un dueño que se beneficiará en lo sucesivo de la posible rentabilidad y la expansión internacional de lo que antes era un servicio público pagado por todos)…
  •  y por tener una «democracia» que ha sido desde hace mucho tiempo capturada/gobernada desde los «gobiernos» más o menos en la sombra de Alemania, EEUU, y los «think tanks» de diseñadores de turno.

Es cierto que el sistema que llamamos ahora «democracia» no lo es, o no del todo… pues por ejemplo no hay una verdadera separación de poderes… y los «representantes» solo representan en realidad a su Partido, teniendo que hacer lo que diga el jefe de este (que en uno de los partidos, ahora en el gobierno, desciende «a dedo» desde el dictador Franco y sus amigos).
La democracia se caracteriza por justo lo que falta ahora: básicamente separación de poderes y representación (no hay ni una ni otra cosa).
Hasta ahora básicamente representaban a dos Partidos (PP, PSOE) que, con ayuda de las otras dos «marionetas» estructurales que eran los dos grandes partidos «nacionalistas de derechas» (PNV vasco, y CiU catalán)…, cumplieron, en su comportamiento más global, con su diseño: turnarse en el poder, siendo ambos Partidos, en gran medida, otra institución más del Estado, pagada por el Estado.
Esto es lo que ahora se llama «casta» en España… y que al parecer en la Venezuela antes de Chávez era «la cúpula».
Digamos que lo que hay ahora es una mezcla de democracia y de fascismo, pues, como nos enseña Trevijano (figura esencial en este país), el ideal del fascismo era INCORPORAR LAS MASAS AL ESTADO (cosa que en este caso se lleva a cabo teniendo unos pocos y grandes partidos pagados por el Estado… que no salen realmente del impulso de la propia sociedad civil… sino de una casta o «sociedad» «política»). En el artículo de Yael ya hubo algunos comentarios que hablaban en los términos de Trevijano sobre este tema: ver por ejemplo este.
Y la posibilidad de «chavizar» España sería peor… la posibilidad de convertirla en «otra Venezuela»… si el proceso constituyente que promete Pablo Iglesias, el quizá futuro presidente… es un proceso constituyente a la venezolana, para agravar los mismos «fallos» que hemos descrito que tendría esta «democracia»: la «no separación de poderes», la no representación, etc.
Pero en realidad en el partido de Pablo se supone que, si le dejan, una vez en el poder sí abriría procesos realmente equitativos y democráticos, no al estilo meramente «populista».
El texto de Yael, así como mucha propaganda actual «anti-Podemos», parecería estar hablando o elucubrando quizá demasiado rápido sobre «lo que en realidad quiere hacer» Pablo Iglesias.
Caben quizá dos posibilidades:

  • que Pablo sea coherente con lo que dijo alguna vez: que no quiere el poder, que lo que realmente quiere es poder ayudar a regenerar la democracia en España, con las miras puestas en un verdadero proceso constituyente, con libertad constituyente, y no un proceso al estilo del que supongo que fue el de Chávez al redactar la nueva constitución.
  •  que Pablo y su «gabinete» estén engañando, y que realmente, una vez arriba, den rienda suelta a experimentos del estilo del chavismo, que no se enfocarán en promover la libertad política, sino que tenderán a blindar a una nueva elite, escudada en algo que equivalga a «somos revolucionarios bolivarianos».

Lo que se pierde «chavizando»… en vez de realmente regenerar la democracia… parece ser la posibilidad de eso: de iniciar o reforzar la separación de los poderes, con unas medidas estructurales que potencien y aglutinen «lo bueno» que ya se tiene… implementando una libertad política creciente (que no es lo mismo que la libertad de expresión, o que libertades de tipo material, o la propiedad privada, etc)… con, por ejemplo, la participación de los mejores profesionales de cada ramo en la administración de lo público… y recuperando el papel de lo público sin coartar las libertades. Continuar leyendo «¿De cómo "bananerizar" aún más a España? ¿Una siguiente etapa "bananera" usando el propio impulso de los españoles por liberarse de esta "corrupción" que ahora tenemos?»

Dos cosas de actualidad: la propuesta del trabajo garantizado / Ucrania

Índice:
– Trabajo garantizado
– Ucrania y manipulación

___
_

¿Cómo es eso de una política que implemente el «trabajo garantizado»?
¡Me encanta!
¡Ay! Ay si me viera yo mismo hablando así hace 15 años… no me reconocería yo a mí mismo 🙂
¿Necesitamos trabajar?
Sí, la mayoría sí, en tanto que «necesitamos» la relación (pues en el fondo SOMOS relación)…
Y es que en la relación se expresan y se refuerzan los «valores fundamentales» en el ser humano (confianza, honestidad, lealtad…).
Y hay tantas «necesidades» sociales y ecológicas que satisfacer, que cuidar… Tantos «trabajos» sanos posibles… a impulsar desde lo público… y que «mejoren» las relaciones sociales y «ecológicas».
Esto es un vídeo resumen sobre el tema del «trabajo garantizado»; es de un joven economista que tiene un blog muy didáctico sobre economía, por si alguna vez queremos mirar del tema.
Parece fundamental garantizar el trabajo… aunque solo sea de entrada para intentar favorecer que se deje de pensar esto:

«no hay nada que hacer»…

«no se nos necesita» de alguna manera.
Ese desánimo creo que es de lo más destructivo que hay. De cierta manera destruye todos los valores elementales que «aprendemos» con tanto esfuerzo desde la cuna… con esa confianza y lealtad de nuestras familias, de las madres… si es que hemos tenido esa suerte (cosa que casi todo el mundo ha tenido, poco o mucho: lealtad y confianza por parte de su entorno «familiar»).
Y ya veíamos hace poco que nuestro «sistema» tiende a ser anticivilizatorio en el sentido de que «come valores» (valores como cualidades de la relación).
Todo el esfuerzo en el sentido de garantizar el trabajo…, favoreciendo o reforzando públicamente la «sensación general» de que «sí se nos necesita»… sería magnífico hacerlo, progresivamente… pero claro, sin limitar la sana expresión de las «libertades individuales».
Creo que la mayoría de la población necesitamos «la relación». Así de simple. Y necesitamos «garantizar» cada vez más y mejor «el trabajo». Esto parece que sería la vía más directa y REALISTA.
Y las excepciones, las excepciones personales que existen… ya que realmente, y según el tipo de personalidad, hay gente que no siente tanto la necesidad de «la relación»… dichas excepciones simplemente se deja que existan, claro está, y se potenciarán de otra manera si es preciso, pues obviamente no se trata de imponer el trabajo, sino de garantizarlo.
Continuar leyendo «Dos cosas de actualidad: la propuesta del trabajo garantizado / Ucrania»

La importancia que puede tener hablar de «valores», y la política económica como máquina para destruirlos y literalmente comérselos (una nota simple con un poco de «historia política» de actualidad: las preferentes)

A una flor, le atribuimos por ejemplo su color -digamos «amarillo».
Y decimos -según creo- que esto es «una cualidad».
Esta cualidad se dice «cualidad DE la flor», y es expresada con ese color… y con todos los matices que queramos del amarillo.
En realidad, para empezar no es una cualidad «de la flor», sino de LA RELACIÓN que tenemos «con ella»… en ciertas condiciones generales  * .
En este caso, nos estamos fijando en una relación que llamaríamos «física», pues estamos hablando de «colores».
Y aquí hay una extraña obviedad, que va a ser muy importante, y que es esta:

la relación en el fondo no se ve, está ahí en una especie de «fondo»…, como en el fondo del ser… dando lugar (en este aspecto «físico», ya que hablamos de «cualidades físicas»)… dando lugar a cuerpos…, a «ondas electromagnéticas», a células, a «reacciones químicas»…

Todos esos ingredientes… individuados… vienen así como «después», y no están en realidad separados… nada de todo eso lo está… nada en el fondo estaría separado (si bien lo parece en la superficie, no es así en el fondo).
Así, la Relación termina dando la posibilidad de hablar de «cualidades», en este caso físicas: el amarillo «DE» una flor… que podríamos decir de otra manera:

el amarillo que presenta la relación «cuerpo / flor / luz blanca».

¿Qué más le atribuimos a la relación en general?
¿Qué cualidades hay atribuibles a la relación, y que son cosas que en este caso no se «ven»?
Por ejemplo, la cualidad de «la confianza».
¿Cómo hace nuestro sistema sociopolítico, este nuestro mundo tan agudamente «dualista», para comer confianza, para literalmente alimentarse de ella y de otros «valores», de otras cualidades de relación?
¿Por qué se critica al «capitalismo» como algo que no respeta ciertos «valores» fundamentales… criticándose esto tanto por parte de por ejemplo «la Iglesia» así como desde lo que tradicionalmente llamábamos «la izquierda»?
¿Cómo «se come» la confianza «en sociedad»… aunque a la confianza no se la vea ni se la venda directamente por ejemplo en internet… sino que sea esa cierta «base» sobre la cual pueden luego «crecer» las cosas, las empresas, etc.?
Mmm, qué curioso, «la base sobre la cual pueden crecer cosas»… A eso apuntaba nuestra anterior observación: a la relación como «fondo»…, fondo dador de «vida relacional superficial». Continuar leyendo «La importancia que puede tener hablar de «valores», y la política económica como máquina para destruirlos y literalmente comérselos (una nota simple con un poco de «historia política» de actualidad: las preferentes)»

Bienvenidos a la manera de Dios

      • Esta web cambió casi totalmente en la navidad del 2020. Fue todo un regalo para mí este encuentro.
        Muy importante antes de nada:
        Si no funcionan algunos enlaces de descarga directa de «la nube», es que he cambiado y reorganizado las carpetas. Ahora están en dropbox, están todos los audios y muchos de los vídeos, accesibles; antes también lo estaban pero en google.
        Esto también va a ir afectando a los pdf’s, los textos de las traducciones de los materiales de Divine Truth que hice.
        No afectará a las transcripciones de muchos de los últimos audios, más personales, que empiezan a reflejar cierto resultado de recibir amor de Dios, etc.
        En el canal de youtube muchos vídeos estarán en modo «oculto», y será necesario entrar en esta página para encontrar el enlace. Algunos quizá los vaya quitando directamente.
             Para más información ver esta página:
                     unplandivino.net/descargas/
      • Para ver una pregunta relativa al pasado de la web (sobre canalizaciones varias, en las cuales en realidad no sería Jesús quien habla a través de ellas), ver mi respuesta en esta entrada hecha en diciembre del 2021).
      • Voy a centrar toda la web en la presentación de los materiales que abundante y gratuitamente ofrecen A. J. Miller y Mary (divinetruth.com). El alma completa (dos mitades) que acoge ahora los cuerpos de Miller y Mary es la misma que tiene una vida continua de 2000 años.
        Esa vida la van recordando, y es continua desde las vidas que tuvieron como Jesús y María Magdalena en el «primer siglo» (contado según nuestro tiempo «occidental»).
        (Ver materiales del resto de la web para entender, sin embargo, que no existe la reencarnación tal como usualmente se «comprende».)
      • Esta página principal está organizada como guía.

      Continuar leyendo «Bienvenidos a la manera de Dios»

Empezando a entender "filosóficamente" cómo es que la corrupción impera por sistema. Simone Weil, «Echar raíces»

imagen corazón en círculo

«…la protección de la libertad de pensar exige que la ley prohíba a todo grupo la posibilidad de expresar una opinión. Pues cuando un grupo afirma tener opiniones tiende inevitablemente a imponerlas a sus miembros.» (Simone Weil, Echar raíces)

Por si no es obvio, en su texto Echar raíces, Simone Weil daba unas bases para comprender la obviedad de que la corrupción sea algo intrínseco a nuestro sistema —que esencialmente pretendía ser un régimen donde el móvil principal es el del beneficio.
Pero… ¿qué significa «comprender»? Es un movimiento de poner en conexión, de ampliar y facilitar la visualización de las relaciones entre, como veremos, por ejemplo: economía, «carencias espirituales»… y necesidades como la de obedecer, etc.
Y además —y en general debido a una «carencia» de tipo «espiritual», a una merma de «objetivos espirituales», que es lo que esencialmente tiene en cuenta esta filósofa en sus textos— también podemos entender otras muchas cosas —como por ejemplo que todo esto derive fácilmente en fascismo/esclavitud.
Ahora pongo la cita entera sobre «obediencia», pero a lo que vamos es a ver si el final nos convence o ayuda:

«Quienes favorecen un estado de cosas tal que el incentivo del beneficio sea el móvil principal para los hombres sustraen a éstos la obediencia, pues el consentimiento, su principio, no es algo que se pueda vender.

» Multitud de signos muestran que los hombres de nuestra época están desde hace tiempo hambrientos de obediencia. Pero se ha aprovechado la ocasión para darles la esclavitud.»

Weil dice que la obediencia es una necesidad del alma humana (pero obediencia que implica una sumisión no servil, ya que el consentimiento es dado esencialmente de una vez para siempre —es pues algo constituyente, es decir, relacional, que «fabrica» relación… fundamental…: co-sentir, con-sentimiento).
La cita entera: Continuar leyendo «Empezando a entender "filosóficamente" cómo es que la corrupción impera por sistema. Simone Weil, «Echar raíces»»

«Dios no las cría, y ellas creen que se juntan» (o: "la importancia de una abuela". Sigue el "estudio de caso")

Chile
Por «michaelGro».
Michael Groove

Sigo el «estudio de caso» (el propio) que empezaba aquí a comentar.
Por tanto ¡no leer! Esto es solo para muy cotillas o estudiosos de la sociopsicología de esta sociedad altamente «infecta» :), es decir, corrompida, sucia, repugnante, abyecta… en proceso planetario de auto-destrucción. Perdón por los exabruptos, hay que leerlos como «dichos con cariño»…, como «caricias paradójicas»… ya que no presuponen una «predicción del futuro» ni nada por el estilo, sino una mostración emocional de las probabilidades en que estamos sumidos (eso, por no llamarlo… «juicios tontos» 🙂 ).
Estos ciclos de destrucción-autodestrucción de civilizaciones alta y variadamente tecnológicas… ocurrieron al parecer hasta el aburrimiento sobre este planeta… y serán como una especie de sueño, consensuado masiva y colectivamente. Pero la «mente colectiva» que sueña este universo (desde un marco de visión ampliado al que nosotros pertenecemos aunque no lo creamos así)…, tal mente colectiva… y aunque no lo parezca… al parecer siempre va sanándose (aunque tampoco lo parezca), reciclándose a la vez que se da una sanación quizá muy lenta… en dirección quizá hacia un posible «salto cuántico» entre esas capas de conciencia «materializándose»… esas «capas» en las que por decirlo así consistiría este multiverso (y un «salto» que quizá veamos de aquí a 2000 años, como podríamos entender que se dice por ejemplo a través de las revelaciones de Patricia Cori, que ya comentábamos por aquí).
Recordatorio de «mi caso»:
— hijo único de madre soltera. A mi padre biológico nunca lo conocí, y fue «excluido» desde el principio de las ayudas y la presencia que quería darnos una vez decidió mi madre no abortarme (gracias!).
— Él fue excluido en parte por el sistema familiar, que digamos quizá que sigue «dominado», en la sombra, en cierto modo por lo femenino (mi abuela), como aquí abajo hablaremos —aunque mi abuelo también participó en esa exclusión de mi padre biológico… o bien lo hizo como voz cantante, quizá. Eso fue, ya digo, tras decidir mi madre no abortarme —ella, por cierto, se llevaba muy bien con mi padre.
— Una abuela culpabilizadora por lo que había pasado: el embarazo de mi madre, durante dicho embarazo.
Luego, mi madre nunca se ha movido de la casa de mi abuela, no ha hecho «vida propia» en su propia casa o con compañeros, amigos, etc.
— Mi abuelo era muy majo, pero murió pronto, siendo yo niño… y en parte digamos que sustituía a «mi padre»… pero, al parecer, yo le toreaba mucho (era bastante «blando», repitiendo un poco el patrón del marido de la madre de mi abuela).
— Mi padre, antes de tenerme a mí, tenía tres hijas en otra región española. Se había desplazado a trabajar a Madrid. Curiosamente él tuvo un hijo varón que murió, y entonces, lo mío (ese pasar a ser mi «padre desconocido») le debió doler mucho de nuevo… al igual que tanto le habría dolido el tener un hijo varón que muere pronto tras tener sus tres hijas. Supimos hace poco que murió «por cáncer» ya de vuelta en la península… hace ya bastantes años (algo así como 20 años) y tras un periplo migratorio por las américas trabajando (quizá «huyendo»).
En mi familia cercana (escasa en número y en el caso de mis dos madres (madre y abuela) no es muy dada a abrirse a la familia más amplia…)… en la familia cercana el lado femenino es digamos el importante. De un modo u otro todos los hombres han sido apartados, excluidos: el marido de mi tía, mi padre biológico… y mi abuelo que muere hace mucho. Quizá lo lógico sería que se me excluyera indirectamente o que yo me auto-excluyera de las funciones digamos más “masculinas”… y esto es lo que está pasando en parte (al no haber concretado un camino de vida o realización «social»…, por ejemplo).
Este «lado femenino» es muy importante para casi todo el mundo, pues buena parte del bienestar, una parte muy importante, depende para nosotros de aceptar incondicionalmente a «la madre»; pero… de aceptarla digamos que en plan «arquetipo»… y no tanto a «la madre» en tanto que es ese «ego» que pareció tocarte en suerte al nacer (fuese como fuese «objetivamente»). Aceptar, sí, ese «ego» tal cual es… completamente… pero (aunque esto no haya que pensarlo así)… aceptarlo en tanto que apunta a otra cosa… a algo «más grande»… a algo que vino «primero» que tú (relativo digamos que al «amor incondicional», al simple acto de dar lo que aquí llamamos «vida»).
El bienestar depende pues del respeto maduro que nos permite algo así como ir liberando las reacciones o los «sentires» automáticos que nos «poseen» cuando interiorizamos nuestra primera articulación entre «amor» y «necesidad»… en esa «primera infancia»… adolescencia…
Y tal articulación nos posee de mil y un modos, pero sería una primera articulación siempre a «superar» si es que queremos ser maduros, sentirnos cada vez más plenos; es decir, es una articulación que siempre debemos poder «volver a sentir» y rehacer… es algo que debemos poder rehacer para el bienestar de todos si es que queremos poder llamarnos a nosotros mismos o sentirnos realmente «maduros» —cosa esta muy difícil en esta sociedad altamente autodestructiva e «irracional» (y ello sucede paradójicamente… pues, engañosamente, la sociedad a menudo presume de «racional»… de «progreso»… cuando obviamente se escapa por todos lados lo fundamental y está destruyendo la Tierra «super-poblando» a marchas forzadas y miedosamente este planeta con cuerpos y más cuerpos principalmente nacidos del miedo, la culpa, el aburrimiento).
En mi familia, mi madre y mi tía están altamente «co-poseídas» por su madre (en un trío «diabólico» 🙂 ) —no me incluyo aquí porque si veo todo esto tened por seguro que es debido a que yo estoy en la misma «mierda» metido… y es obvio que formo parte de esto y estoy «repitiendo» cosas, haciendo que todo esto reverbere o resuene también en la cuerda de mi propio ser ego-identidad (aún) (teóricamente esta situación estaría reflejando mi interior (así como mi situación refleja el de ellas en mi actitud… aunque ésta va cambiando lentamente (me refiero quizá a mi actitud hacia mi propia felicidad… que es la única manera de poder afectar a los demás para bien… intentando ser feliz uno, quererse uno en el buen sentido…))).
Mi tía está «poseída» según un patrón «rebelde»… sí, «rebelde» pero apegada a reacciones enfermizas, inmaduras, respecto a una madre no asumida.
Aclarar ya que, como en todo papel o rol… todos podemos ser por ejemplo «sanamente rebeldes»… pues todo depende del «cómo» lo hagamos… de si lo hacemos con o sin compulsión interior… habiéndonos «perdonado» por todo… sin sentir realmente culpa (auto-ataque) por nuestra «rebeldía», o por lo que sea que creamos ser (si sentimos «vibración» de auto-ataque… ya podemos hacer mil «revoluciones» que estaremos por lo normal compartiendo y repartiendo en realidad «mierda» por el mundo, puro ataque, pura culpa, puro resentimiento… como podréis haber comprobado a veces hasta en grupos que se dicen alternativos, revolucionarios, por el cambio, etc.… así como individualmente).
Y, la otra parte… mi madre… está apegada al mismo tipo de reacciones pero mediante un patrón dañino que de cierto modo es muy «sumiso»… un patrón que hace algunos años se estabilizó más o menos… tras pasar depresiones y úlceras mil.
Este patrón sumiso digamos que es de alta fidelidad —en la forma, en lo superficial— al sistema familiar… pero con una rabia mostrada día a día, en dosis ya más suaves que antes… rabia que aparece en la «relación» inercial con la enfermizamente «sacrosantificada» madre (mi abuela); digo «sacrosanta» pero lo es, obviamente, solo en una parte de los aspectos formales externos… solo se patentiza tal sacro-santificación por el hecho de estar aquí «encerrada» mi madre con mi abuela… y no tanto porque realmente haya «respeto» —y aclarar que cuando «no respetamos» a alguien en realidad lo primero (y lo último) es que no nos estamos respetando a nosotros mismos, eso lo primero (y lo último, como decimos, pues todos somos uno en realidad… y si proyectamos «fuera»… nos hacemos daño dentro… ya que así conservamos la separación dentro… una «separación» que como idea en la mente es lo único que realmente nos daña —a nivel mental, que es donde está la causa de lo que vemos)).
Continuar leyendo ««Dios no las cría, y ellas creen que se juntan» (o: "la importancia de una abuela". Sigue el "estudio de caso")»

Cantan los dioses, cantan los pájaros…

Curruca zarcera
(Sylvia communis)
wikipedia. Steve Garvie, Dunfermline, Fife, Scotland.

 
Nada está separado, en un sentido muy literal y práctico… en el sentido más pragmático de la literal fabricación de las cosas. Todo nos sana sutilmente (enlace a Eva Julián).
Nosotros somos los pájaros; es nuestra propia mente la que nos canta a través de ellos. Si os fijáis, ningún canto de ningún pájaro es realmente monótono, ni siquiera el piar a veces muy débil del gorrión (los enlaces llevan a los cantos o los reclamos)… que parece glorificar tímidamente la útil inexistencia de la acera.
Las alondras tejen entre todas una red de seda dorada sobre la estepa amarillo brillante para elevarla… para elevar ese tejido sutil de planicie llevándoselo agradecidas al Sol en sus interminables ascensiones cantadas.
No es monótono el mirlo, que milagrosamente canta fuerte también en los suburbios, entre todas esas viejas antenas de televisión… quizá tras aprovechar los céspedes y sus lombrices.
Misteriosamente los cantos nunca se repiten exactamente; siempre hay pequeñas variaciones con lo que aparentan ser pocos «recursos».
El ruiseñor es algo impresionante en esto; canta impetuoso y claro pero nunca se repite mientras demuestra el fluir del agua y las hojas del soto… y además, la circularidad rotunda de su canto estalla en espirales ascendentes suavizando la linealidad de la bajada del agua… equilibrándola con la ascensión interminable de los patrones geométricos de su canto… y siempre creando y creando diferente, sin descanso, noche y día… completando la primavera cuando llega a firmarla con su sello de divina luz circular en las arboledas.
Las currucas viven matorral y son matorral, lo cantan con bullicio suave; son Dios haciendo cierta metáfora del intrincado matorral… corroborándolo en lo chirriante de su música de alas y sangre en lo enramado de la espesura. Continuar leyendo «Cantan los dioses, cantan los pájaros…»

Dos Partidos universales. Notas sobre el gobierno de las granjas de egos

«Según esta manera de hablar, vuestros pensamientos siguen ciertas leyes. Su comportamiento y su
actividad obedecen ciertas leyes que no comprendéis, a pesar de que decís que vuestros pensamientos son
vuestros. Así pues, de manera independiente a vosotros, otros tipos de conciencia los manipulan como
fenómenos naturales siempre cambiantes. La conciencia innata en este tipo de sistemas no es consciente del
origen de estos fenómenos, ni tampoco de vuestra realidad. Ellos toman la evidencia que aparece ante sus
sentidos como realidad, al igual que hacéis la mayoría de vosotros, y ni siquiera se les ocurre que estos
fenómenos se han originado fuera de su propio sistema.» (Habla Seth II)

Índice
…contextualizando.
El partido de la separación
El partido de la Fuente
El juego
Granjas de egos
El desencajamiento del marco del campo de batalla del ego
Imaginemos que es cierto eso que venimos diciendo y trabajando por aquí (eso que lleva diciendo la literatura por activa y por pasiva toda la vida):
— el universo es nuestro propio sueño desde otro nivel aparente de nuestra propia mente.
El universo es por tanto un mero truco; y es también un truco el hecho de que este sueño, el universo, adonde venimos a repetir ciclos de «vida»-muerte —a este matadero—, nos parezca tan natural, o ajeno, enorme, extraño…, o fascinante… Todo esto sería un mero truco de la mente, y, por tanto, nuestro propio truco (y este truco es en realidad una defensa; de ello ya hemos hablado por aquí).
Si esta es la verdad, y si esto es así de simple —como creemos, y como vamos trabajando, interiormente, para liberarnos de la pesadilla—, entonces, en este sueño, si esto es así, existe la posibilidad de que la mente que aquí está aparentemente encarnada —por ejemplo en cuerpos del estilo de los nuestros, pues parece que «existen» muchos tipos de humanoides en el universo-ilusión…—, es posible que, ya digo, esa mente…, tenga o haya tenido una cierta estructuración, muy visible, muy polarizada, en una especie de dos «partidos» universales: dos paradójicos partidos o «causas» universales, y con historias más o menos «de ciencia ficción». Continuar leyendo «Dos Partidos universales. Notas sobre el gobierno de las granjas de egos»

El órgano del verdadero universo: la verdad.

«No estáis «programados». Nada sucede porque tiene que suceder. Cada uno de los pensamientos que tenéis ahora cambia la realidad. No sólo la realidad como vosotros la conocéis, sino todas las realidades. Ningún acto vuestro predispone a un ser futuro a actuar de una manera concreta. Existen depósitos de actividad que podéis utilizar o no, según escojáis.» (Habla Seth II)

En el artículo «La verdad como vector de un feliz exilio…» hemos citado un poco al célebre Heidegger, muy poco, para simplemente comentar acerca de una sensación bastante clara: la de «no ser de este mundo», que diríamos que todo ser humano tiene, en el fondo (ya sea o no reconocida en tanto tal). Heidegger ya ha sido al parecer, por cierto, muy comentado al respecto del no-dualismo en el ámbito «intelectual».
Volvamos a esa sensación de «no ser… de este mundo»: ¡esa sensación tiene consecuencias cósmicas! No solo no se trata de una «tontería», sino que tiene que ver con el origen de este universo, como hemos hablado en artículos anteriores.
Esta sensación la podemos alimentar y nos podemos ayudar a «concebirla», con escritos, conceptos…, etc. Aunque debemos tener en cuenta el hecho de que todo trabajo conceptual sigue siendo «para el ego» a no ser que estemos alerta…, y en principio no tiene por qué «servirnos» para mucho —o no más que ninguna otra cosa en particular— a la hora de nuestro trabajo práctico en tanto que gente que practica o empieza a trabajar un sistema de «no-dualismo puro» para ir «deshaciendo» la ilusión (deshaciendo el ego con trabajo para empezar sobre todo mental, es decir, yendo a la causa). Digamos que «los conceptos» no tienen por qué «servir» a no ser que recordemos, como siempre —y haciendo lo que sea que estemos haciendo…—, nuestra verdadera función —de la cual hablaremos aquí esta vez a cuento del «órgano».
De todas maneras digamos que podría parecer a veces que es fácil alimentar la sensación —o la convicción— de «no ser de este mundo» con escritos como los de Heidegger así como con los del también comentado Badiou (así como con muchos más tipos de escritos, filosóficos o no, por supuesto).
Al final, podemos también dar otro tipo de «conclusión» sobre todo esto que venimos contando o resumiendo en el blog, diciendo que somos órganos de la verdad; somos un órgano, si queréis, de un «organismo» llamado «verdad» (o «Cielo»).
Continuar leyendo «El órgano del verdadero universo: la verdad.»